作为今日评测的焦点，实际上新的Celeron D处理器主频并不高于原来的Northwood Celeron处理器，新的Celeron D处理器最高主频仍然是2.8G。但是，新的Prescott核心的引入也许要比该核心应用于奔腾4带来更大的益处。之所以这样说，除去架构改进本身的优越性外，将赛扬D的外频由400mhz提高到533mhz，这就使得处理器能够与NetBurst总线配合，达到更高的性能表现。在之后的测试中，您将看到新旧赛扬的表现有多么大的差距。

首先列表展示英特尔几款cpu的数据参数：

    我们看到，赛扬D拥有两倍于478赛扬的一级和二级缓存，支持SSE3多媒体指令集，更快的533mhz前端总线，以及其它由于半导体工艺的改进而带来的装置改变。但是有一点需要指出，加长的流水线虽有利于提高处理器的工作频率，但由此带来的线路延迟同样会影响处理器的性能。接下来的测试中，我们将向你展示这一点。

    新赛扬D的包装盒，一如英特尔一贯的包装设计风格，不过还是与老赛扬略有不同。

    我必须明确指出的是，所有新的赛扬D处理器都采用了新的叫法，英特尔不再使用主频来为赛扬D起名子，而是改用了叫做“处理器编号”的方式，比如下图展示的那样，包装上也不仅是cpu编号，还列出了主频，前端总线频率，二级缓存容量。

热量情况

    在奔腾4处理器传递给90纳米半导体工艺的Prescott处理器架构核心的过程中，散失的热量和能量的消耗均出现了一个较大幅度的增长。那么，在相同的情况下新赛扬处理器会出现什么样的现象呢？

    不必惊讶：从Northwood核心架构到Prescott核心架构，预算CPU的转变就象假设奔腾4到了发热更高的一代一样。但是，我要强调的是这种提升仍然要比前面假设的奔腾4要低。比如，当奔腾4在130纳米和90纳米的情况下产生的热量相差27.6%的时候，赛扬2.8GHz仅产生了6.7%的更多热量。.

    但是，不管热量产生多大相关的增长，盒装赛扬D处理器是一种用铜热和呈肋骨状在散热器的周围直接散气流并且产生更有效的新型的散热系统的整合

    我还要说的是这种散热器看起来和LGA775的散热器非常相象。它只是比LGA775的散热器略小一点并且它的风扇扇叶尺寸的略小。

    我不能拿出一个实际的实验例子来帮助对散热进行评论。我们测量了4种CPU的实际温度：在Prescott架构下的奔腾4处理器，在Northwood架构下的奔腾4处理器，在Northwood架构下的赛扬处理器和在Prescott架构下的赛扬D处理器。他们的工作主频均是2.8GHz。在我们的测试中，我们用的都是一个相同的盒装奔腾 4 (Prescott) 2.8EGHz的散热器。评估的结果是由随机传感器提供的。我们测量CPU在空转情况下的最低温度和处理器在特别的情况下过热时CPU的最高温度。

    结果几乎不需要我们再做任何注释了。Prescott架构是基于处理器在比工作状态下产生更多热量的情况下工作的。这在二者中已经实现了：奔腾4和赛扬处理器家族。

    当然，我们不能够测试由2.66GHz超频到3.8GHz的赛扬D处理器，因为如果它能够显示足够的基准性能那将可能成为一款卓越的超频选择。为了能够公证地评估超频后的相关性能，你可以看到和速龙XP3200+同样足够的Prescott架构下的2.8GHz和3.2GHz奔腾4处理器的测试数据。

    我们将就下面的内容进行测试

    测试将在安装了DirectX 9.0b的微软Windows XP SP1操作系统下进行。主板的BIOS是为最佳性能而设定的。

    在我们开始之前，我需要指出的是我们今天所做的测试预处理器的实验是在没有事实前提条件下的，我们用非常昂贵和高质量的成分组装我们的系统。我们选择的用品是为了消除对我们的实验品有消极影响的其他厂家产品的效果。这就是为什么我们选用的主板采用双线路存储控制器和一个相当贵的ATI RADEON 9800 XT显卡。

性能

游戏中的应用软件

    我们决定用游戏应用软件开始我们的测试，大多数用户对于他们系统性能的在这发面的第一手应用感兴趣。

九、3D性能对比测试

    综上，情形看起来非常有利于新的赛扬D处理器。首先，你注意到他们之间的一个巨大差距以及老一代的在Northwood架构核心上的赛扬处理器在同一个主频下工作。事实上，这并没有什么可奇怪的，众所周知的是，Prescott架构本身不能确保性能上的提高，但是，赛扬D有一张更大的王牌：更快的系统总线，这决定了新赛扬处理器超越旧赛扬处理器的一个重大的优势。但是同时，新赛扬D处理器的小L2缓存不允许这些CPU和极至的奔腾4处理器进行竞争：大多数情况下，2.8GHz的赛扬D处理器逊色于533MHz总线和主频为2.4GHz的奔腾4处理器。

    对于超频到3.8GHz的赛扬D处理器的性能而言，我很难言尽其好。这种处理器几乎在各方面都证明了其性能毫不逊色于在Prescott架构下的3GHz奔腾4处理器。唯一例外的一点是：在The Angel of Darkness和Aquamark3游戏的测试中。原因是在于游戏引擎的构造，因为他们运用了Hyper-Threading技术，所以支持Hyper-Threading的CPU看起来在测试中明显优于由于硬件级别过低而无法支持Hyper-Threading的赛扬D处理器。

    尽管对于英特尔预处理器家族的先进处理器模型的介绍将它的性能提升到了新的高度，他们仍然不能在与AMD预处理器的竞争中取得完全的成功。比如在游戏中，2.8GHz的赛扬D335在与售价相同的AMD 速龙 XP2800+的竞争中输掉了几乎所有方面。超频对于赛扬D处理器帮助更多一些：当工作在3.8GHz时，这种处理器在近乎一半的测试中领先速龙 XP 3200+。

    综上所述，不管英特尔公司在它的预处理上取得多么明显的进步，AMD 速龙 XP仍然是游戏的更好选择，即使在英特尔处理器缩短了他们之间性能差距的今天

未来的 PCMark04

    PCMark04给我们展示了英特尔预处理器更多的乐观结果。赛扬D335显示出他比速龙 XP 2800+和主频为2.4GHz，前端总线频率533MHz为奔腾4更快。超频到3.8GHz的赛扬D330的性能与奔腾4 3.2E并驾齐驱。

十一、3DMark 2001SE 和 3DMark03测试

未来的 3DMark 2001 SE 和 3DMark03

    我们对于3DMark 2001 SE的观察的情况类似于我们刚刚在3D游戏中所看到的。3DMark允许赛扬D达到几乎于极至：这里335表现的和在Prescott架构下的奔腾4 2.4A的速度不相上下。

办公及数字目录创作应用

十二、Internet 应用

    在我们的测试中，我们用一个新版的WebMark 2004进行测试。这种基准测量的是系统在浏览各种用不同的网络传输技术和法则所制作的网站的性能（响应时间）。例如Macromedia Flash, Shockwave, Javascript, Java, DHTML, SSL, NET等等。

    3.8GHz的赛扬D处理器的性能超越了任何可能的限制。由于外频很高这个已经被超频的CPU做的甚至比在Prescott处理器架构下的3.2E GHz奔腾4处理器还要出色。至于理论外频下赛扬D处理器的性能，它的速度超过了在Prescott处理器架构下和在Northwood处理器架构下的533MHz奔腾4处理器，但是逊色于他的竞争对手——AMD 速龙 XP 2800+

十三、数据压缩, 声像编码测试

    在WinRAR的测试中，有效地存档在Prescott架构下的增强的数据运算法则显得极为重要。除此之外，更大的L2缓存同样对于新赛扬D处理器的完美性能功不可没。然而，可利用的缓存对于新的CPU去感觉真正的极端情况而言仍然太少。因此，在WINRAR下的奔腾4处理器看起来要不赛扬D好的多。

    当我们将语音文件压缩为MP3格式时，缓存的大小和内存的性能几乎不能反映全面的结果。这就是为什么如此高性能的3.8GHz高外频的赛扬D处理器不能够使你感到惊奇。当工作在理论频率时，新赛扬D处理器能够做的比慢的奔腾4处理器要好，但，仍然不能和速龙XP相比。

    顺便提一下，此次测试的另外一个特性就是前代赛扬处理器(Northwood)要比在Prescott处理器架构下的赛扬D处理器快。因此，它极好地阐明了相对而言快的总线速率和大的缓存并非可以作为解决所有由于一个由90纳米核心所构成更长的管道的所引起的问题的万能钥匙。

    在将自然状态下的影像编码为MPEG2格式的过程中，赛扬D处理器通过SSE3结构的支持证明了他的高效，这些特殊的结构通过Mainconcept多媒体数字信号编解码器得到了广泛地运用。

    赛扬D处理器同样善于处理将影像编码为MPEG4格式。特殊的，赛扬D 355在他的理论外频的条件下工作时要优于2.4GHz奔腾4处理器，同样要优于速龙XP 2800+。超频后的赛扬D 330在3.8GHz情况下工作时，甚至要快于在Prescott处理器架构下的3.2E奔腾4处理器。